Kan vi kräva människonära politik utan att det blir individcentrerat och egoistiskt?

Åsa Bengtsson, docent i statskunskap vid Åbo Akademi, skriver läsvärt och träffsäkert i sin blogg om hur partiledarna i debatt nog är hårt preppade i sakfrågorna. Men att de i regel har ett von oben-perspektiv som är väldigt främmande för medborgare i stort (det här är alltså min läsning av hennes blogg, är inte helt säker om man ens får tala om 'medborgare' i dagens individualiserade samhälle).

 

Hon skriver bl.a.:

En mer jordnära inriktning på valkampanjen skulle kunna inverka positivt på flera punkter. För faktum är att en stor del av väljarkåren upplever politiken som svårbegriplig och politikerna som fjärmade från vanliga människors vardag.

... ...

Väljarna och deras vardag bör stå i centrum. För det är ju det som politiken i stor utsträckning handlar om.

 

Det här är svåra frågor. Givetsvis håller jag med om att en förutsättning för en fungerande demokrati är att medborgarna (igen det där ordet, hmm, VÄLJARNA, menade jag) förstår vilka politikernas budskap och agendor är. Att de förstår vad de ger sin röst åt då de gör sitt val.

Men samtidigt har jag även hört från politikerhåll att det jobbigaste är att folk i allt högre grad börjat ställe personliga krav til politikerna. Varför får JAG ingenting, varför beaktas inte MIN situation, hur tänker du om du får min röst jobba för MIG?

 

Ibland misstänker jag att även vanliga människor är fjärmade från vanliga människors vardag. Att de tappat perspektivet om att tillsammans utgöra samhället, och istället fokuserat på sig själva, och ställa sig i centrum som representant för samhället.

 

Då politikerna framför sina budskap bör de vara förståeliga, men även realistiska så att de visar på hur de övergripande frågorna påverkar vanliga människors vardag. Så att väljarna kan bedöma hur de som medborgare vill att samhället skall utvecklas för alla deras bästa. Inte för att veta hur politikerna kan betjäna just dem som individer.

 

Me_myself_i

Skyldigheter och demokrati

Politiska redaktören Antonia Berg undrar i Svenska Yles valblogg om man borde frånta okunniga medborgare deras medborgerskap:

Borde okunniga finländare fråntas sitt medborgarskap? 

(M)an börjar fundera om människorna verkligen bara ska ha rättigheter och inga skyldigheter.

Det minsta man kan begära av alla medborgare är väl att personen känner till vilka partier som sitter med i landets regering. Ska en person som inte vet det här ens ha rätt att rösta i val?

 

En högst relevant frådesättning. Visserligen brukar man ju säga att folket i demokratier får de beslutsfattare de förtjänar. men i vilket skede fjärmas befolkningen så långt från de samhälleliga processerna att de inte längre är kompetenta att rösta. Och att som en konsekvens av detta den representativa demokratin inte längre fungerar? När bör ett land inkompetentförklara sina medborgare?

 

Så som jag ser saken är detta ett led i ett större samhälleligt problem där individualismen gått så långt att ansvar och skyldigheter inte längre anses beröra den enskillda individen, vi är inte medborgare längre, vi är på sin höjd skattebetalare som noggrannt vaktar över vad vi får för vår investering.

 

Men då även beslutsfattarna börjar avsäga sitt ansvar är det senast då dag att börja oroa sig.

 

Dagens Huvudstadsbladet hade en intresseant artikel om det finländska samhällsklimatet där en utlandsbördig Nokiaingenjör intervjuas:

 

Men för några år sedan, ungefär när det började gå dåligt för ekonomin, började något obehagligt hända.

– Mina finländska vänner började prata på ett annat sätt. Rasistiska skämt blev vanligare. Jag började höra åsikter som att somalierna ska bort och invandrare som begår brott borde kastas ut ur landet. Men hallå, sade jag. Det är ju mig ni pratar om! Det sårar mig, min fru och min dotter.

...

Men där politiker använder mjuka ord så kanske vanliga medborgare slår en i ansiktet. Jag ser det redan hända.

 

Det är just här politiker, men också media, måste vara oerhört försiktiga. Då en Mari Kiviniemi pratar om att språklagen är till besvär, en Kirsi Virtanen jämför finlandssvenskar med huggormar för att inte prata om vad de sannfinländska politikerna driver för agendor, så sprids det som ringar på vattnet i de breda folklagren. Och där finns inte längre kvar några eufemismer, om de alls funnits. Och det är det många gånger inte längre ord det handlar om utan handling. Handlingar som kan få förödande konsekvenser. Handlingar som riktar sig mot allt från dagisbarn till åldringar.

 

Detta MÅSTE politikerna minnas. Deras skyldigheter och ansvar är enormt. Medborgarnas skyldighet är att beakta detta då de röstar.

 

Photo

 

Men ännu en gång, när slutar demokratin att fungera? Detta oroar mig faktiskt, för jag tycker att vi är skrämmande nära den punkten.

#A2ilta

Gårdagens tv-diskussion om internet gav inte särskilt många nya argument. För det mesta ventlierades slitna hotbilder medan de positiva och praktiska tillämpningarna knappt nämndes.

Ett positivt undantag utgjorde diskussionen KRING programmet på Twitter under hashtaggen #a2ilta. Där kom flera fräscha, underhållande och relevanta inlägg. Dessa kunde man ockaå följa via text-tv sidan 398.

Nästa gång används tekniken för Svenska Yles valdebatt den 7.4.2011, fst5 och text-tv sidan 398 och #valet2011.

Läs mer på text-tv sidan 397

Häng med i diskussionen!