I dag är det svårare än någonsin att veta när man verkligen vet något och hur komplexa frågor verkligen förhåller sig.  Allt mer ofta får jag mig själv fast med en önskan om att kunna gå till biblioteket och slå upp något för att få reda på hur det är. Tyvärr går det inte längre att göra. *

Jag läste igår en väldigt oroväckande artikel jag fick rekommenderat av en Facebook-kompis som är en kollega jag inte känner särskilt väl. Men hon verkade nog vara en trovärdig källa och vid förfrågan producerade en länk till om tilläggsforskning i ämnet. Med andra ord trodda jag att jag hade kollat källan så där i en vardaglig kontext rätt noggrant. Så jag delade vidare följande artikel på min egen FB-logg:

http://hubpages.com/hub/Scientists_cure_cancer__but_no_one_takes_notice

Artikeln om att ”Vetenskapsmän botar cancer, men ingen uppmärksammar detta” verkade trovärdig med tanke på den fruktansvärda men ändå klockrena logiken. Det handlar om att ifall cancer kan botas med ett patentfritt läkemedel ofta förkortat till DCA så är inget läkemedelsbolag intresserade av att forska i och vidareutveckla ifrågavarande läkemedel. Sålunda hävdar artikeln att ett potentiellt mycket effektivt läkemedel mot cancer nu blir totalt ignorerat.

Då man sen försöker läsa igenom alla texter för och emot detta påstående blir man till slut alldeles utmattad. Det verkar finnas flera olika förhållningssätt till påståendet:

1)      Detta är upphaussat dravel – en internetbaserad konspirationsteori och urban legend

2)      Ovanstående presentation av ämnet är grovt förenklat och missvisande och återspeglar varken läkemedelsföretagens roll eller presenterar korrekt de bristfälliga forskningsrön som artikeln bygger på

3)      Det finns vissa vetenskapliga belägg men ämnet är ännu väldigt lite forskat och läkemedelsbolagens roll är felaktigt presenterad i denna kontext

4)      Preliminära forskningsrön lovande och mer forskning bör bedrivas

5)      Detta är en gigantisk orättvisa och visar på hur kommersiella intressen styr utan minsta lilla hänsyn till mänsklighetens bästa, och ett potentiellt effektivt läkemedel mot cancer håller på att gå förlorad

Problemet är att det inte går att få någon rätsida på detta med internetsökningar och lekmanskunskaper. I de flesta fall blir informationen dels för invecklad och svår för en lekman, och dels går de begripliga åsikterna för tvärt isär. Vår vän wikipedia förhåller sig rätt neutralt utan att riktigt kunna lösa dilemmet, vad tro? http://en.wikipedia.org/wiki/Dichloroacetic_acid#Potential_cancer_applications

Så i dagens samhälle där all tänkbar information finns ständigt närvarande en snabb googling ifrån, får vi information snabbare och lättare än någonsin. Ända tills vi vill veta något om ett kontroversiellt ämne där åsikterna går isär. Då är det så gott som omöjligt att få klart besked och tillförlitlig information. Då finns man sig brutalt utkastad i Internets disinformationssamhälle.

Det mesta kända och omdiskuterade exempel på detta är klimatförändringen. Mänskligheten lär aldrig i något annat ämne (med undantag av religion) ha producerat en sådan myckenhet motstridig information.

* Lite visste encyklopedistera Diderot, d'Alembert et consortes vad de satte i rullning. Tror trots mina informationsbesvär att de ändå skulle vara stolta över vart vi kommit, och inte minst över wikipedia.